Платон о знании: понимание обоснованной истинной веры
Определение знания долгое время мучило философов. Платон, основатель западной философии, занялся данным вопросом около 400 г. до н.э. Согласно философии Платона, чтобы иметь знания, нужно иметь обоснованную истинную веру. Каждый из терминов, по Платону, необходим для существования знания.
Содержание
Знание против веры
Чтобы понять платоновское видение знания, необходимо провести конкретное различие между знанием и верой. Легко сказать, что мнение – не то же самое, что знание, особенно когда речь идет о противоположных политических взглядах, но становится немного сложнее, когда дело доходит до убеждений. Разумеется, вера сродни мнению. Мнение – точка зрения человека, необязательно основывающаяся на подтвержденных фактах. Возможно поверить, что Земля вращается вокруг Луны или что зубная фея действительно посещает подушку каждого ребенка. Человек мог даже поверить, что любое мнение является достоверным фактом. Без знаний и научных подтверждений, чтобы доказать подобные «факты» как нечто большее, чем гипотезу, они остаются мнением или верой, а не знанием.
Убеждения можно определить, как предположения, сформированные об окружающем мире. Убеждение, оказывающееся истинным, не становится автоматически знанием на том основании, что является достоверным фактом.
К примеру, участник развлекательного игрового шоу, в ответ на вопрос: «Кто из президентов был выше, Эйб Линкольн или Гровер Кливленд?» предполагает, что Линкольн. Практически на любой фотографии Линкольна, увиденной участником, он изображен достаточно высоким человеком. Но участник не может вспомнить фотографию Кливленда. По мнению участника, Линкольн, вероятно, был выше, но он не поставил бы на кон миллион долларов, чтобы подтвердить собственную правоту.
Поскольку Линкольн на самом деле был самым высоким из президентов, оказалось, что мнение участника оказалось правильным или верным. Правильное мнение не означало, что участник знал данную информацию. Таким образом, когда мнение или убеждение правильное, оно не может считаться действительным знанием.
Истинная вера
Вера и знание были определены как две отдельные сущности, но не означает, что с точки зрения Платона одно может существовать без другого. Согласно формуле Платона, знание по сути подразумевает веру.
Аналогично, необходимость веры, чтобы получить знание, также требуется, чтобы была истинная вера. Нельзя знать то, что не соответствует действительности. Было бы невозможно найти человека, знающего, что один плюс один равно пяти, и никогда не будет никаких доказательств, подтверждающих утверждение как истинное.
Обоснование
Последним компонентом знания, по Платону, является обоснование. Безосновательно, говорит Платон, все, что есть – просто истинное мнение. Платон называет оправдание «привязью» и использует аналогию со статуями, способными убежать, если хорошо не привязать. Безусловно, получился немного эзотерический пример, но Платон подразумевает, что истинное мнение мимолетно. Вера – состояние ума, часто непостоянное и подверженное изменениям.
К примеру, предположим, что участник игрового шоу, видевший много фотографий высокого Линкольна, вдруг вспомнил, что на всех фотографиях Линкольн в шляпе. В свете данных воспоминаний участник может начать колебаться в убеждении, что Линкольн был высоким президентом. Если участник помнил, как старый профессор истории колледжа однажды упомянул, что Кливленд был высоким человеком, он мог полностью изменить мнение и выбрать «Кливленд» как наиболее безопасный ответ.
Обоснование – фактическое обоснование истинного мнения, то, что обосновывает в действительности. Без обоснования истинная вера, что Линкольн – высокий человек, – не более чем счастливая догадка или гипотеза. Если бы участник ответил «Кливленд», то все равно полагался исключительно на веру. Чего не хватает? Надежной информации, согласно которой сущность Линкольна выше, чем Кливленда. Надежная и проверенная информация послужила бы хорошим обоснованием, чтобы фактически оправдать веру участника в то, что Линкольн действительно был высоким человеком.
Если бы оправдание присутствовало, участник, вероятно, был бы готов пойти дальше и поставить миллион на вопрос! Участник мог бы сказать: «Я точно знаю, что Линкольн выше», потому что:
- Утверждение верно (Истина).
- Считает, что правильно (Вера).
- Имеет право полагать, что правильно (Оправдано).
Согласно Платону, участник был бы гордым обладателем знания.
